Men jag tycker att…

…vi måste läsa det här

Inga strålskyddsskäl att avstå tekniken

Strålsäkerhetsmyndigheten har mätt exponeringen för radiovågor i skolmiljö där trådlösa datornätverk används. Mätningarna visar att exponeringen är mycket låg. Den är lägre än en hundratusendel av vad som krävs för att kunna orsaka en säkerställd hälsopåverkan.

Det finns inga vetenskapligt grundade misstankar om hälsorisker med att exponeras för radiovågor från trådlösa datornätverk. Därför finns det inga strålskyddsskäl för att undvika att installera eller använda sådana, vare sig på skolor eller i hemmiljö.

Andra tunga expertinstanser delar den här uppfattningen, bland annat Världshälsoorganisationen WHO och EU:s vetenskapliga råd (SCENIHR). Även strålsäkerhetsmyndigheter i andra länder, som har egna expertråd, har dragit liknande slutsatser.

 

Hör allt som oftast farligheterna med trådlösa nätverk, att vi inte riktigt kan veta, strålning är för evigt förknippat med Tjernobyl. ”Stäng av surfplattorna, göm dem i skåp så att barnen inte kommer nära dem”. Så kanske ingen säger, men vad vet jag, jag tycker bara att vi ska läsa forskning. Det finns alltså en myndighet som säger att det inte är farligt.

”Men går det verkligen att tro på? Jag tycker ju att det verkar farligt”

Karta över internet

Skiss över internet

 

Det jag tycker är intressant är att bara för att det är teknik så har vi en annan diskussion, återkommer till det snart. Osäkerheten kring vad vi ska göra med sakerna drar med sig svepskäl som gör att vi inte behöver ta itu med HUR ska vi göra? Det går inte att tänka tanken att vi kommer att ta bort internet.

”Nu har vi prövat det här med internet, och jag tycker inte att det var så bra, jag saknar min telefonkatalog och att det blev på tok för mycket kattbilder”

Så vad har då internet gett oss? Nya arbeten, lättare att skapa opinion, boka böcker på biblioteket mitt i natten, lyssna på musik var jag än befinner mig, skicka fotot på mitt barn till mina föräldrar mitt i yoghurtätandet och så vidare. Det har gett oss nya möjligheter att kommunicera och har förändrat hela samhället.

Det går inte att ta bort, men är allting rosenskimrande och idylliskt för det? Det är det verkligen inte, folk hatar varandra, snor lösenord, lägger upp taskiga och kränkande bilder. De finns de som luras och vilseleder, lägger upp ”sanningar” om invandring. Hur schampoo skapar bölder. Allt finns där på internet, bara att googla. Hur farligt det är med trådlösa nätverk.

En annan sak som jag tycker att vi i så fall ska ta bort är alla bilar och vägar. Vi VET att avgaser är farliga, vi VET att de finns människor som kör onyktra, vi VET att barn utvecklar astma, vi VET att det är en klassfråga, vi VET att det förstör vår miljö, vi VET att det varje dag dör människor i trafiken över hela världen. Allt det här och mycket mer VET vi om bilar och bilister.

Så varför låter vi barnen i förskolan vistas i dessa miljöer, varför finns det vägar i närheten av förskolor, hur kan vi ens gå med dem till bussen?

Därför att bilar har förändrat samhället och vi kan ta bussen till det där museet eller utflykten för att barnen ska få uppleva något. Det finns som sagt problem med bilar och vi jobbar ständigt för att göra exempelvis miljöpåverkan så liten som möjligt, men det finns fortfarande andra farligheter. I kontrast till farligheterna ges barnen också erfarenheter och får möjligheter att ta till sig av kommunikation på ett annat sätt, lära sig hur man uppför sig i trafiken, de ser vilka möjligheter det finns att förflytta sig. Med vår hjälp och närvaro.

Så varför ska inte barnen få vår hjälp på internet, varför närvarar vi inte där?

2 thoughts on “Men jag tycker att…

  1. Hej!
    Tankvärt skrivet om internet. Angående mobila basstationer, WIFI och annat så får man nog fundera varför staten inte är hårdare i Sverige och sänker gränsvärdet, när det ju är lägra gränsvärde i andra länder. Vi tillverkar mycket telecom och de ger intäkter till staten. Sedan säger Stålskyddsmyndigheten att man skall vara försiktig med långtidsexponering. Citat:
    ”Vi tillämpar försiktighetsprincipen för användning av mobiltelefoner, det vill säga att onödig exponering bör undvikas och att det går att göra med enkla och billiga medel.”
    ”Minska onödig exponering från mobiltelefonen. Du kan minska exponeringen från din mobil betydligt genom att
    använda handsfree
    hålla ut mobilen från kroppen när du pratar
    ha god täckning vid samtal
    I dag finns inget vetenskapligt stöd för att avråda från att använda mobiltelefon. Däremot finns en viss osäkerhet om långtidseffekterna. I väntan på ytterligare kunskap förespråkar Strålsäkerhetsmyndigheten viss försiktighet vid användning av mobiltelefon. Myndigheten anser också att eftersom barn och ungdomar kommer att använda mobilen under längre tid än dagens vuxna är råden särskilt viktiga för dem.”/
    slut citat.

    Det gäller att inte vara naiv, för det finns många lobbygrupper för mobil teknik inom EU. De drivs av vinstintressen. De låter också ta fram forskningsrapporter som gynnar deras intressen.
    Det finns olika gränsvärden i olika länder också. Här är en rapport från EU:s miljöbyrå, European Environment Agency (EEA) (utförts av ”The BioInitiative Working Group”) se http://www.vagbrytaren.org/EU-varnar_affisch.pdf

    Det finns en bok som är kritisk till mobilstrålning med massor av fakta och rapporter som ger en annan bild än vad Strålskyddsmyndigheten har. Försiktighet är nog nyckelordet när det är företag som tjänar miljarder inblandade. http://www.monanilsson.se/index.htm

    Ha det gott!

    1. bra inlägg och välskriven kommentar.
      Gissar dock att man ganska snart backar från oron ang telefoner.
      Dels förbättras telefonerna, dels förbättras täckningen och – inte minst;
      De vi är mest oroliga för, barn/ungdomar, använder knappt telefonen till att ringa med..
      Gissar att påverkan är väldigt liten där vad gäller strålning. Även sett i ett längre tidsperspektiv.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *